巴夏：意义的赋值和指派

问题：这个接下来的问题，是在听了你和人们几百小时的互动之后，浮现在我心里的。你的互动，涉及了两个主要的线索，贯穿在你呈现的哲学体系里。我明白这两个理念处在同一出发点，但对我来说它们依然看上去有点矛盾。你表达的一个理念是，在我们生活中的所有情景局面和状况，根本上是中性的，也即它们没有「天然的内建意义」，而是你投放给...

问题：这个接下来的问题，是在听了你和人们几百小时的互动之后，浮现在我心里的。你的互动，涉及了两个主要的线索，贯穿在你呈现的哲学体系里。我明白这两个理念处在同一出发点，但对我来说它们依然看上去有点矛盾。

你表达的一个理念是，在我们生活中的所有情景局面和状况，根本上是中性的，也即它们没有「天然的内建意义」，而是你投放给它意义，而我们取得的影响和效果，是依赖于我们赋予和指派给它的某个意义。你分享的第二个理念是，所有每一件事物的出现和发生都是有动机意图的，有缘由的，也即，宇宙中不存在「外来的产物」并且所有事物是由动机意图和缘由所产生所显现的，并且所有事物是一个同时存在同步发生一齐显现的同一件事，全部都来自于同一个「意识」或者说本源能量。

尽管我完全认同每个观点，但是当我分别去思考它们时，我发现第二个观念陈述，看上去似乎和第一个观念相抵触。某些事物的出现「是基于某个动机意图和缘由」，难道不正暗示着，某一预先存在的，固有的「非中性」表达吗？你能澄清一下如何去洞察和领悟这两者可以被同时互容为一？

所以，那些在生活中出现的情景局面状况，根本上都是中性的，它们一直伴随着早已被附加的意义，因为你早已为它们提供了意义，你早已给它们投放了含义，或者振动，或者动机理由，也即「之所以你相信，你的生活就应该是什么」的动机理由。在这一点上，你获得了这些含义的反射；你早已投放的那些意义，就在情景环境状况里，被如实的反射回给你，作为在物质现实中它们对你所显现的那样。

当我们分享这一理念时，我们所阐述的是，那些情景局面状况根本不具有任何内建的含义，这是在指明，那些含义意义不是从别人而来，而只来自于你。它们不会自发的来自于宇宙。这些意义不是这个情景局面状况的一部分，暂且不论那事实，事实上那些情景局面状况都是你把它们创建成那样的。因此，审视某一情景状况局面，看出中性的概念，给了你一个良机去探察——你可能无意识不自觉的投放了什么样的意义，才导致在你的生活中，以这些 「貌似显而易见的，它自带的内建含义」 来对你产生吸引力，而这些意义是首先从你这儿获得，才会上演，或者在你的生活中显现。以中性去审视它，它就给你一个良机，去重新考虑和认知，你过去常常创建那个局面情景的原本意图。同样的，中性的去审视它，你能够决定，你是否想要容忍那个你已经投放的原本意图，或者你是否愿意给它指派赋予一个新的意义，即使是在那个情景局面状况产生之后。你不必去容忍，以最初原本意图所产生的那个物质局面。在一定意义上，所有事物都会按照它们原来被你所赋予指派的含义和意图，原封不动的照原样来运行，因为它们是你的意图，你的意义。

当我们说，你在给某一情景局面状况指派和赋予意义的时候，我们不是指呈现出那情景局面，然后你指派意义赋予含义。我们的意思是说，你早已首先投放了意义，而这些你早已投放的意义，才导致情景局面的产生，而随后你对这些局面情景做出响应，或者对它做出反应。于是因此，你早已指派赋予的那个意义，它要么被强化，要么被重新认识重新评价。这个意义意图就是种子，围绕这种子，那局面情景才被构造出来。含义意图先产生，信念先产生，而不是情景局面。但在这个意义上，局面情景状况依然从根本上是中性的，因为它根本不要求什么意义，而你已经给予它的意义，也毫无疑问是它永远包含的一切全部意义之一。你始终能够移除，已产生的局面情景的那个初始意义，并且重新植入一个新的含义，这随之会改变对情景局面起到吸引作用的那些支持，而让情景局面转向你所赋予的新的含义，于是也就重新布置安排了情景局面所呈现的外貌。从观念上，这会澄清你刚才询问的问题。